14460 ответов в этой теме

[Dimus]

По-Вашему, на пешеходный переход можно вываливаться, не смотря по сторонам? Перечитайте п. 17.2 еще раз, убеждаться в безопасности выхода на проезжую часть нужно во всех случаях, в том числе и на наземном пешеходном переходе, в том числе регулируемом, переходя на разрешающий сигнал светофора.

Вообще-то речь шла о другом! Ты утверждаешь, что переходя дорогу в неположенном месте, тобишь в месте проведения акции, пешеход прав? Т.е., если рядом находится пешеходный переход, то всё равно пешеход может перебегать дорогу на нерегулируемом перекрёстке в час пик, и тем самым создавая аварийную ситуацию для автомобилистов и он не нарушает? По-моему это полнейший бред! И те выписки из ПДД, которые ты выложил, ещё раз подтверждают моё мнение и мнение ребят, которые проводили там акцию! Тегусигальпа, в твоей писанине нет никакой конкретики и никаких фактов в пользу твоей правоты. Сначала ты пишешь, что пешеходам можно перебегать, где им вздумается, потом пишешь о безопасности перехода по пешеходному переходу...с одной темы на другую скачешь, а конкретно ответить не можешь, с каких это пор пешеходы получили право нарушать и переходить дорогу вне пешеходного перехода, если рядом оный расположен... Лучше уж не берись, если нет доводов в свою пользу!

[Tokra]

А ещё лучше, приходи на акцию. Может на следующей будет ГАИшник. Ты перейдёшь дорогу так, как ты описываешь, а там посмотрим на реакцию ГАИшника и на твои доводы в твою пользу. Поставим эксперимент. Согласен? Увидим твои доводы, так сказать, в действии. Заодно узнаем, сколько нынче штраф.

[MAXfest]

Пешеход может переходить на перекрестке, по линии тротуара, но убедившись в безопасности. Наши пешеходы бегут сломя голову, считая что их должны пропускать. Что бы избежать лишних разговоров, подготовлю к следующей акции, буклеты обязанности пешеходов. В которых будет указано, где и как должны переходить. Вы отошли от цели мероприятия. Я виноват, что не предусмотрел такой разворот событий, Цель довести до пешеходов то, что безопасней переходить по пешеходному переходу, но все же убедиться что вас пропускают. Постараюсь, к следующей акции все исправить и надеюсь, после этого все споры пройдут. Я сам виноват, что не до конца продумал мероприятие. 

[Dimus]

Dimus, очень трудно вести дискуссию с человеком, который не слышит и не хочет слышать аргументы оппонента. Я нигде не писал (или ссылку давайте), что пешеходам можно перебегать проезжую часть как вздумается. С темы возможности перехода как такового на его безопасность перескочил как раз кто-то из другого лагеря. Предлагаю разделить два момента: возможность перехода в принципе и его безопасность. Второй момент вообще не обсуждается, повторюсь, убеждаться в безопасности нужно во всех случаях выхода на проезжую часть, даже на пешеходном переходе. А вот по первому моменту ПДД однозначно подтверждают мою правоту, достаточно внимательно и до конца прочитать пункты 17.2 и 17.3. Почему-то осилить несколько строчек печатного текста становится непосильной задачей...

Как раз таки прочитал эти пункты и не вижу доказательной базы в твою сторону! 

 

17.2.Пешеход обязан переходить (пересекать) проезжую часть дороги по подземному, надземному пешеходным переходам, а при их отсутствии, убедившись, что выход на проезжую часть дороги безопасен, — по наземному пешеходному переходу (при отсутствии наземного пешеходного перехода — на перекрестке по линии тротуаров или обочин);

 

17.3.Пешеход обязан при отсутствии в пределах видимости пешехода подземного, надземного, наземного пешеходных переходов и перекрестка переходить (пересекать) проезжую часть дороги по кратчайшей траектории на участке, где дорога хорошо просматривается в обе стороны, убедившись, что выход на проезжую часть дороги безопасен и своими действиями пешеход не создаст препятствия для движения транспортных средств.

 

 

Из подпунктов 17.2. и 17.3. следует следующий порядок (алгоритм) действий пешехода:
1.Подходя к проезжей части, пешеход должен сначала искать подземный или надземный пешеходный переход.
2.Если подземного или надземного пешеходного перехода нет — пешеход ищет наземный пешеходный переход, который может располагаться и на перекрестке и вне перекрестка.
3.Если в зоне видимости пешехода нет наземного пешеходного перехода — пешеход ищет перекресток.
4.А если нет даже перекрестка, то тогда пешеход должен найти участок дороги, где она хорошо просматривается в обе стороны и переходить (пересекать) проезжую часть дороги в этом месте по кратчайшей траектории, убедившись, что выход на проезжую часть дороги безопасен и своими действиями пешеход не создаст препятствия для движения транспортных средств.

 

В данной ситуации пешеходный переход хорошо просматривается, а так как данное действие выполняется, то на лицо нарушение пешеходом ПДД. Плюс, перебегая в данное время, пешеход нарушает ещё один пунктик "своими действиями пешеход не создаст препятствия для движения транспортных средств". Так что как ни крути, наш лагерь, как ты сказал, на все 100 процентов прав! 

[LARS]

Сегодня один пешеход который был "прав", переходя дорогу в "разрешённом" месте, был слегка пододвинут внедорожником.

[MAXfest]

Просмотрел фото с акции, по линии тротуара ни кто не переходил, а шли по диагонали перекрестка. Что противоречит ПДД.

[mihed]

при отсутствии наземного пешеходного перехода — на перекрестке по линии тротуаров или обочин);

 

[Dimus]

при отсутствии наземного пешеходного перехода — на перекрестке по линии тротуаров или обочин);

 

Вот именно при отсутствии! А там так то есть пешеходный переход!

[Sviatlana]

 Начинаются дожди после которых машины будут ехать по "пузо" в воде. Я сегодня так на самолете и по интерке ехала. Я уже молчу что будет творится на новой дороге в 4-м р-не.

[Tokra]

Раз не сказано в п. 17.2, то сказано это в п. 17.3. А раз есть в пределах видимости, обязан идти по нему. Никакой двусмысленности. Пешеходы не могут использовать в качестве доказательства своей невиновности только один пункт из правил.

 Начинаются дожди после которых машины будут ехать по "пузо" в воде. Я сегодня так на самолете и по интерке ехала. Я уже молчу что будет творится на новой дороге в 4-м р-не.

 

Вчера по Калинковичам я именно плыл. Да и не только я. Сливная система не работает.

[mihed]

А сколько предел видимости? 2 метра?

[alexkabral]

куплю саляру) и бенз 92 есть кто?)

[CMAK]

куплю саляру) и бенз 92 есть кто?)

 

Так сразу и отчитались.)))

[Dimus]

куплю саляру) и бенз 92 есть кто?)

Глупо задавать такие вопросы...  Статья это как никак...  Думаю вряд ли здесь найдутся продавцы топлива...

[Sviatlana]

Раз не сказано в п. 17.2, то сказано это в п. 17.3. А раз есть в пределах видимости, обязан идти по нему. Никакой двусмысленности. Пешеходы не могут использовать в качестве доказательства своей невиновности только один пункт из правил.

Эта песня хороша... 17.3 оговаривает ситуацию, когда в пределах видимости нет вообще ничего из перечисленного в нем, в том числе и перекрестка. Выше даже цитата есть, совсем просто убедиться.

>А сколько предел видимости? 2 метра?

Вот это вопрос хороший, но он будет иметь значение, если пересечение проезжей части будет осуществляться на участке дороги, где нет ни переходов, ни перекрестка.

 

Ребята, вы ни до чего не договоритесь, каждый из вас все равно остается при своем мнении. Если уж так хотите докопаться до правды, не проще ли всем участникам дискуссии выехать на место (желательно пригласить кого-нибудь из ГАИ) и провести что-то вроде следственного эксперимента. Мне кажется, так вы быстрее решите спор.

[Maverickuss]

Сколько же вам объяснять, что выезд с прилегающей территории(2.53. прилегающая территория – территория, непосредственно прилегающая к проезжей части дороги, не предназначенная для сквозного проезда, на которой расположены дворы, площадки, специально отведенные для стоянки транспортных средств, автозаправочные станции, строительные площадки и иные объекты не является перекрёстком так как (2.45. перекресток – место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне. Граница перекрестка определяется воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей дорог. Не являются перекрестками пересечения с велосипедными, пешеходными дорожками и дорожками для всадников;) Вы конечно же сейчас начнёте утверждать что в пункте 2,45 написано что не относится к перекрёсткам, так вот в данном случае имеется в виду дорожки, дороги, а не территории.Так как пункт 2,45 распространяется на дороги. Соответственно пункт17,2 (17.2. переходить (пересекать) проезжую часть дороги по подземному, надземному пешеходным переходам, а при их отсутствии, убедившись, что выход на проезжую часть дороги безопасен, – по наземному пешеходному переходу (при отсутствии наземного пешеходного перехода – на перекрестке по линии тротуаров или обочин);)не может распространятся на данный участок дороги.

[Serj_2k]

куплю саляру) и бенз 92 есть кто?)

себе еле нашёл где бенз брать. А раньше его было завались ...